Дубровин Олег Николаевич

Налогоплательщик всегда прав.

Налоговые инспекторы не всегда горят желанием видеть налогоплательщика-2

2016-09-19 от Дубровин О.Н.

Продолжение того, о чем уже писал.
Новая редакция пункта 2 ст. 140 НК РФ предусматривает возможность рассмотрения жалобы налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе с участием налогоплательщика (введена федеральным законом от 01.05.2016 N 130-ФЗ и вступила в силу с 01 июля 2016г.)

Соответственно я не мог упустить возможность - и в тех жалобах в вышестоящий налоговый орган , которые писал недавно, написал ходатайство о рассмотрении с участием налогоплательщкаи и его представителя.

Оба рассмотрения - такие сложные случаи, когда человеку “прилетает” налог в “серых” зонах закона или вследствие того, что правоприменительная практика меняется на 180 градусов. И люди просто оказываются перед фактом - вот, привет, тебе налогов миллионы. И справедливость доначислений в обоих случаях явно сомнительная.
В целом достаточно интересно. В принципе разговаривают с налогоплательщиком, другое дело, что какой будет резльтат.

Но с другой стороны ещё раз проявились все особенности правоприменительной деятельности.
Не любят разговариавать с юристом/адвокатом. Юристы вызывают у сотрудников дискомфорт. налогоплательщика без юриста можно уговорить, что он не прав. Юрист мешает. (Кстати, может и не всегда нужно юриста с собой брать - это зависит от ситуации и тактики процесса).

Второе рассмотрение закончилось совсем весело - руководитель, рассматривающий жалобу, стал(а) объяснять налогоплатльщику, что сейчас куча юристов развелось, они специально пишут ходатайства о рассмотрении жалобы  с  участием налогоплательщика, чтобы взять с налогоплательщика деньги за эту работу. Это при том, что я сижу тут же рядом  клиентом! (так вот обо мне присутствующем в третьем лице, типа этот вас специально обирает)
В общем, некомфортно им, когда налогоплательщик приходит, и с ним разговаривать надо. Гораздо проще выносить решения, когда в руках сухие бумаги и не видно конкретного человека, которому вдруг на ровном месте 2-3 миллиона рублей  налогов  “прилетело” из неоткуда (оба дела были такие, что и сотрудникам налоговой понятно, что может и не самые справедливвые это доначисления в этих конкретных ситуациях).

Я считаю, что всем нам (налогоплательщикам и их юристам) надо продолжать - писать ходатайства о рассмотрении в вышестоящем налоговом органе с участием налогоплательщика и его представителей. Пусть они людей живых видят, а не бумаги. Я думаю в некоторых случаях это всё-таки поможет, может, хотя бы штраф ещё снизят.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Налоговые инспекторы не всегда горят желанием видеть налогоплательщика на рассмотрении акта налоговой проверки

2016-08-11 от Дубровин О.Н.

Налоговые инспекторы веселят иногда.

Приходим с бухглатером на рассмотрение акта камеральной налоговой проверки. Звоним инспектору по внутреннему телефону  - “мы пришли”. И тут инспектор вдруг в телефоне  - “А вы зачем пришли? Вы же написали возражения, так?  Вы что-то еще хотите сказать? Ну вы же ничего не скажете больше, чем в возражениях. Зачем пришли? Идите  обратно, решение получите по почте. И вообще сейчас рассматривать некому, все заместители начальника инспекции заняты”.

Пришлось вежливо отвечать, что нам уведомление о рассмотрении пришло, мы и пришли к назначенному времени, и хотим поучаствовать в рассмотрении акта. Инспектор явно был раздражен, сказала сидеть и ждать, пока придет заместитель начальника. Подождали 20 минут, заместитель начальника пришел и рассмотрение состоялось.

Разумеется, инспектору рассмотрение не нужно - ему проще с бумагами работать. Но в таких случаях всё-таки лучше вежливо настоять на участии в рассмотрении акта  - личное впечателение руководителя инспекции или его заместителя, рассматривающего акт, от общения с налогоплательщиком, может иметь значение: однажды на рассмотрении одного из актов заместитель начальника инспекции, учитывая смягчающие обстоятельства и объяснения налогоплательщика,  приняла решение снизить штраф не в 2 раза, как обычно,  а в 6 раз.

Я бы в таких случаях рекомендовал вежливо настаивать на участии в рассмотрении. Инспектору можно вежливо объяснить, что “уведомление пришло, нас директор отправил, если рассмотрения не будет,я ему что скажу? он же меня ругать и увольнять будет”.

Рубрика: Налоги, Блог налогового юриста, Готовимся к налоговой проверке | 1 комментарий »

Ужесточение уголовного преследования за налоговые правонарушения

2016-03-21 от Дубровин О.Н.

Замечательный журнал “Налоговед”,  опубликовал “Рейтинг налоговых событий 2015г.”

Если смотреть “узко-юридически”  - самое интересное это, конечно, дело “Орифлейм Косметикс”. Дело, в котором суды очень широко подошли к применению принципа запрета злоупотребелением налоговым правом. Так широко, что по сути других материальных норм налогового права в обосновании этого решения нет. Только констиутционный общеправовой принцип запрета злоупотребления правом (причем в судебных актах явно не упомянут) - основание для доначислений 416 млн налога и 164 млн пени.
Но если смотреть не узким юридическим умом, то в этом рейтинге самое важное и пугающее  - это другое:

Место номер 2 - “… Изменение статистики судебных налоговых споров. ФНС России: количество споров в арбитражных судах с 2009 по 2014 г. снизилось в два с половиной раза, а соотношение сумм требований, рассмотренных в пользу налоговой службы, увеличилось с 44% в 2010 г. до 80% в 2015 г. ВС РФ: в первой половине 2015 г. рассмотрено более 40 тыс. налоговых споров, около половины (52%) – в пользу налоговой службы.

Место номер 3 “Значительно выросло количество уголовных дел по налоговым преступлениям. По данным бизнес-омбудсмена, на 88%; по данным руководителя СК РФ – на 68%.”

Вот это самое место номер 3  - на самом деле место номер 1. Потому уголовное право  - это самая серьезная “мера воздействия” в руках государства. И покольку теперь органы следствия мнением налогового органа не связаны, действует эта “мера воздействия” самостоятельно и без всяких ограничений.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »