Дубровин Олег Николаевич

Налогоплательщик всегда прав.

Налоговые дела ПАО “Северсталь” - борьба с оффшорами во всей красе.

2016-11-09 от Дубровин О.Н.

ПАО “Северсталь” в течение 2012-2015 годов попала под “особое внимание” налоговых органов. В результате “особого внимания” получились 2 налоговых спора, которые по масштабу своего влияния на налоговое право РФ(*) сравнимы со знаковыми судебными актами типа Постановления ВАС РФ по т.н. “Муромскому делу”Постановления ВАС РФ по т.н “Удмуртскому делу” (важные, но принятые в либеральные времена либеральным ВАС РФ  в пользу налогоплательщиков)  или с делом “Орифлейм косметикс” (принятое против налогоплательщика в совсем не либеральные времена и уже в период работы нового Верховного суда после  упразденения ВАС РФ).
“Северстали” досталось дважды:
1. сначала за передачу акций в оффшоры
Ссылка на арбитражное дело  - http://kad.arbitr.ru/Card/9270f2c5-5c69-4021-98cf-4dd8f95bd17a
Новость об этом на Pravo.ru - http://pravo.ru/news/view/127259/

Передачу акций ПАО “Северсталь” кипрским оффшорам в оплату уставного капитала оффошной кипрской компании признали выплатой дохода иностранной компании, с которой надо было удержать налог на  доход в Российской Федерации.

2.  а затем ПАО “Северсталь” “поплатилось”  за выплату дивидендов этим оффшорам
Ссылка на арбитражное дело http://kad.arbitr.ru/Card/25668b3d-a940-4cc3-b523-c56d91fd5bec  (пока есть только решенеи Арбитражног осуда первой инстанции - уд поддержал налоговый орган)

Сылка на новость об этом на e-disclosure.ru -  http://www.e-disclosure.ru/vse-novosti/novost/3070

Выплата дивидендов кипрским компаниям по Договору об избежании двойного налогообложения с Кипром облагается по ставке 5%. ПАО “Северсталь” выплатило дивиденды кипроским оффшорам, удержало налог по ставке 5% как по договору. Выплату признали не подпадающей под договор с Кипром, потому что кипрские оффшоры перечисляли деньги оффшорам Британских Виргинских островов, с а Британскимим Виргинскими островами такого договора нет. Значит дивиденды облагаются не ставке 5% (как по договору с Кипром), а 15% как для всех остальных.
Дела очень интересные и показательные в двух моментах:
1. каким образом налоговые органы доказывают фактические обстоятельства;
2. мотивировка судов, которые отбрасывают внешнюю, формальную сторону происходящего и оценивают то, что, по их мнению, является сутью и реальными обстоятельствами, институт необоснованной налоговой выгоды в действии;

Дела - книжки можно писать.
(*) Налоговому праву РФ “всего ничего” 20-25 лет  - для отрасли права это совсем младенец, это какой-то только родившийся кроха.

Рубрика: Необоснов. налоговая выгода, Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Сужение полномочий судов

2016-10-03 от Дубровин О.Н.

Пришли новости законодательства

Конституционный суд РФ счел не противоречащим Конституции РФ внесудебный порядок сноса самовольных построек. (спасибо Компании Гарант на новости)

Это юридическое продолжение истории, которая получила название “Ночь длинных ковшей”.

Очень жаль. Я очень по другому понимаю пункт 3  ст. 35 Конституции РФ - “Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.” Фактически это одобрение сужения полномочий судов в правой системе РФ. Очень, очень, очень жаль.

И ни одного собого мнения судей КС РФ к этому Определению. Это вообще грусть-печаль.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Налоговые инспекторы не всегда горят желанием видеть налогоплательщика-2

2016-09-19 от Дубровин О.Н.

Продолжение того, о чем уже писал.
Новая редакция пункта 2 ст. 140 НК РФ предусматривает возможность рассмотрения жалобы налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе с участием налогоплательщика (введена федеральным законом от 01.05.2016 N 130-ФЗ и вступила в силу с 01 июля 2016г.)

Соответственно я не мог упустить возможность - и в тех жалобах в вышестоящий налоговый орган , которые писал недавно, написал ходатайство о рассмотрении с участием налогоплательщкаи и его представителя.

Оба рассмотрения - такие сложные случаи, когда человеку “прилетает” налог в “серых” зонах закона или вследствие того, что правоприменительная практика меняется на 180 градусов. И люди просто оказываются перед фактом - вот, привет, тебе налогов миллионы. И справедливость доначислений в обоих случаях явно сомнительная.
В целом достаточно интересно. В принципе разговаривают с налогоплательщиком, другое дело, что какой будет резльтат.

Но с другой стороны ещё раз проявились все особенности правоприменительной деятельности.
Не любят разговариавать с юристом/адвокатом. Юристы вызывают у сотрудников дискомфорт. налогоплательщика без юриста можно уговорить, что он не прав. Юрист мешает. (Кстати, может и не всегда нужно юриста с собой брать - это зависит от ситуации и тактики процесса).

Второе рассмотрение закончилось совсем весело - руководитель, рассматривающий жалобу, стал(а) объяснять налогоплатльщику, что сейчас куча юристов развелось, они специально пишут ходатайства о рассмотрении жалобы  с  участием налогоплательщика, чтобы взять с налогоплательщика деньги за эту работу. Это при том, что я сижу тут же рядом  клиентом! (так вот обо мне присутствующем в третьем лице, типа этот вас специально обирает)
В общем, некомфортно им, когда налогоплательщик приходит, и с ним разговаривать надо. Гораздо проще выносить решения, когда в руках сухие бумаги и не видно конкретного человека, которому вдруг на ровном месте 2-3 миллиона рублей  налогов  “прилетело” из неоткуда (оба дела были такие, что и сотрудникам налоговой понятно, что может и не самые справедливвые это доначисления в этих конкретных ситуациях).

Я считаю, что всем нам (налогоплательщикам и их юристам) надо продолжать - писать ходатайства о рассмотрении в вышестоящем налоговом органе с участием налогоплательщика и его представителей. Пусть они людей живых видят, а не бумаги. Я думаю в некоторых случаях это всё-таки поможет, может, хотя бы штраф ещё снизят.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »