Дубровин Олег Николаевич

Налогоплательщик всегда прав.

“Публичное обсуждение методов налогового администрирования в 2017г.”, проведённое 27 октября 2017г. УФНС по Тюменской области

2017-10-27 от Дубровин О.Н.

Присутствовал на мероприятии - “Публичное обсуждение методов налогового администрирования в 2017г.”, которое сегодня проводила УФНС по Тюменской области.

Основные тезисы из прозвучавшего:
1. Неоднократно обращено внимание налогоплательщиков, что все операции налогоплательщиков налоговые органы видят практически в режиме онлайн.
Программные продукты будут совершенствоваться дальше путём интеграции с базами таможенных органов, правоохранительных органов, Росфинмониторинга.

2. Выездные проверки назначаются очень редко, за 9 месяцев 2017г - всего 152 выездные налоговые проверки. Все вопросы решаются на этапе предпроверочного анализа и камеральных проверок.

3. На особом контроле при камеральных проверках:
- декларации с НДС к возмещению из бюджета;
- декларации при расхождении НДС по одной операции, отраженной у налогоплательщика и контрагента;
- декларации, в которых заявлены налоговые льготы
- уточнённые декларации с уменьшением обязательств перед бюджетом;

4.За 9 месяцев 2017г. налогоплательщиками добровольно доплачено 200 млн. рублей после получения от налоговых органов уведомлений с предложением самостоятельно скорректировать налоговую базу и самостоятельно провести оценку рисков.

5. Неоднократно прозвучало в качестве критерия (не)обоснованной налоговой выгоды - “имеет ли контрагент необходимые ресурсы для выполнения сделки”, “численность сотрудников контрагента”.

6. Судебная статистика за 9 месяцев 2017г.:
- количество судебных споров снизилось на 22%
- решения судов - 88% в пользу налогового органа, 12% в пользу налогоплательщика.
Основная категория споров - необоснованная налоговая выгода.

7. Критерии, при которых налогоплательщик может быть спокоен:
- проявление должной осмотрительности;
- реальность сделки;
- адекватная цена сделки;

8. “Ситуация, что контрагент не заплатил налоги, к вам как налогоплательщику отношения не имеет.”

9. “Цены, согласованные сторонами в гос.контракте, не являются для налогового органа априори достоверными”

10. “Всё, что уходит в суды, почти на 100% поддерживается судами”

Это всё цитаты, без моих комментариев.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Аффилированные спецрежимники в зоне риска

2017-10-23 от Дубровин О.Н.

Предприниматель (налоговая система НДС +НДФЛ) зарегистрировал ООО (УСНО) , участники ООО - предприниматель и его сын, перевёл деятельность на ООО.

Налоговый орган посчитал это т.н “дроблением”, доначислил предпринимателю НДС и НДФЛ.

Суд выводы налогвого органа, что это “дробление”, поддержал.

При этом в решении указано:
“Сумма доходов ИП Кашина А.Н. в 2010году (согласно налоговых деклараций) составила 27 227 455рублей 31копеек, сумма налога на доходы физических лиц за
2010год составила 114293рублей 00копеек НДС - 642 309рублей 00копеек; доходы за 2011год ИП Кашина А.Н. составляли 10 752 934рублей 27копеек, сумма налога
18 555рублей 00копеек. За 2012 и 2013годы сумма доходов отражена ИП Кашиным А.Н. соответственно 2 092 249рублей 85копеек и 749 680рублей 05копеек, суммы налога к уплате не имелось в связи с превышением расходов над полученными доходами, в 2014году сумма доходов составила 752 364рублей 57копеек, сумма налога к уплате исчислена 30 246рублей 00копеек.

Доходы ООО «ЛесПромЦентр» за 2011год составили 15 397 404рублей 00копеек, за 2012год в сумме 23 346 119рублей 00копеек, за 2013год в сумме 25 630 234рублей 00копеек, за 2014год в сумме 26 893 086рулей 00копеек. В целом за период с 2011 по 2014 годы доходы, полученные ИП Кашиным А.Н., снизились на 97,2% (в 2010 году составляли 27 227 455 рублей, когда он работал как самостоятельный хозяйствующий субъект и в 2014 г -752 365 рублей), при этом доходы ООО «ЛесПромЦентр» за аналогичный период возросли на 43% (с 15 397 404 рублей в 2011 г. до 26 893 086 рублей в 2014г.), пропорционально выручке увеличивались и расходы ООО «ЛесПромЦентр».”

То есть их суммарные доходы - ИП и ООО - не превышают лимитов УСНО по выручке. Не то что не превышают - у них суммарно и в 2013 и в 2014 доходы до 30 млн рублей в год не дотягивают (при лимите 60 млн и 64 млн в 2013 и 2014 годах соответственно).
(Вопрос о лимитах УСНО по основным средствам и количеству работающих в решении не обсуждается - исходим из того, что таких претензий не было)

При таких фактических обстоятельства - какие основания для вывода о “дроблении”?

В качестве “неправомерной схемы уклонения от уплаты налогов по мнению налогового органа, поддержанного судом, выступило следующее:
“Доводы налогового органа о причинах отказа ИП Кашина А.Н. от применения упрощенной системы налогообложения, связанных с обязанностью по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету по основным средствам, судом
признаются обоснованными и заявителем не опровергнуты.”

Иными словами, по мнению налогового органа и суда ИП обязан был либо продолжать применять общую систему налогообложения, либо подать заявление на УСНО с соответствующей обязанностью по восстановлению НДС.

Что это? Обязанность налогоплательщика действовать таким образом, чтобы уплачивать больше? Запрет регистрации аффилированных спецрежимников? Новая судебная доктрина - “фиктивное применение УСНО”?
Если ИП уклонялся от восстановления НДС при переходе на УСНО - почему ему НДС и НДФЛ доначислен за 2013-2014г., а не просто доначислен НДС, который он якобы должен был восстановить при переходе на УСНО?

Пытаться это анализировать на уровне нормы и её толкования затруднительно. Нужна какая-то другая парадигма.

Дело рассмотрено только в первой инстанции, может следующие инстанции что-нибудь?

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/426c9d9a-ea41-413e-b629-95215fe5bb46/A28-244-2017_20170905_Reshenie.pdf

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Рост числа допросов, проводимых сотрудниками налоговых органов

2017-10-17 от Дубровин О.Н.

За первую половину октября трижды побывал в ИФНС на допросах в качестве представителя свидетеля, допрашиваемого по ст. 90 НК РФ.

В целом всё достаточно позитивно, мило и комфортно. Если считать налоговые органы правоохранительными - то они, наверно, самые user-friendly из правоохранительных.

Но это не должно расслаблять. Очевиден тренд на рост числа допросов, причём иногда и без очевидной необходимости (например, факты, о которых лицо допрашивалось, уже были подтверждены документально).
И надо следить на допросе, как инспекторы записывают ответы свидетеля - не всегда буквально, акценты могут быть смещены в другую сторону. (Может и не от злого умысла, а просто от другого взгляда на мир и спешки, загрузка у инспекторов очевидно большая).

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »