Дубровин Олег Николаевич

Налогоплательщик всегда прав.

16 февраля 2018г. УФНС по Тюменской области провело очередные публичные слушания

2018-03-13 от Дубровин О.Н.

16 февраля 2018г. УФНС по Тюменской области провело очередную публичную встречу с налогоплательщиками. (Из-за праздников отчёт публикую только сейчас)

Официальное название мероприятия - публичные обсуждения результатов правоприменительной практики УФНС России по Тюменской области по теме: “Публичные обсуждения особенностей применения специальных налоговых режимов субъектами малого и среднего предпринимательства, новое в налогообложении”

Воспроизвожу услышанное/увиденное без анализа и с минимальными комментариями.

Первый доклад - “Переход на онлайн-кассы субъектами малого предпринимательства”.
Из обсуждения запомнился предприниматель из села Велижаны, который сказал примерно следующее: “Эти все онлайн-кассы придумали, чтобы нас всех выдавить из бизнеса и потом на наше место придут сети”.

Второй доклад - “Ведение реестра субъектов малого предпринимательства. Патентная система 2017г.”. В основном техническая информация.

Прозвучало немного про эксперимент по введению “агентского” НДС с 1 января 2018г.

Самое интересное было в конце - доклад “Применение специальных налоговых режимов субъектами малого предпринимательства”.
Основная мысль - налоговые органы уделяют повышенное внимание “спецрежимникам” для выявления схем минимизации, в которых специальные налоговые режимы (УСНО/ЕНВД) используются необоснованно:
1. Убедительно просили налогоплательщиков “не шалить” с ЕНВД.
1.1 Грузоперевозки - это только то, что происходит в рамках договора на первозку грузов. Любые иные услуги, под договор перевозки грузов чётко не подпадающие, облагаются не в рамках ЕНВД, а рамках общей налоговой системы либо УСНО
1.2 Если перевозки грузов выполняет не налогоплательщик, а его субподрядчики, то такая деятельность к ЕНВД не относится, а облагается по общей системе либо УСНО
1.3 Продажа товаров в раках договора поставки не является розничной торговлей, облагается не ЕНВД, а по общей системе либо УСНО
2. Также убедительно просили налогоплательщиков “не шалить” с УСНО
Неоднократно подчёркнуто, что недобросовестное применение УСНО будет влечь соответствующие последствия в виде отказа в применении УСНО и исчисления налогов по общей системе.

Отдельные тезисы:
1. “С существующими информационными система налоговый орган видит всё”
Информационные системы налогового органа интегрируются в базами таможенных органов, Росфинмониторинга, данными из банков.
АИС “Налог-3″ позволяет видеть данные в федеральном масштабе - по всей стране.
2. “Миграция из области в область никого не спасёт от доначислений”
3. Переход к штрафам по пункт 3 ст. 122 НК РФ - 40% ( за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы) вместо ранее применявшегося штрафа в размере 20%.
(Мой комментарий. Это очевидное следствие совместных рекомендаций СК РФ и ФНС, которые были направлены письмом Минфина РФ от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@ “О методических рекомендациях по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)”. Для меня это была налоговая новость №1 за 2017г.)
4. За 201г. по итогам вызова на комиссии по легализации налоговой базы налогоплательщиками добровольно было доплачено в бюджет 413 млн. рублей.
5. Количество выездных проверок снизилось в 3 раза. Проверяется в рамках выездных проверок 3 налогоплательщика из 1000.
(Что разумно - при такой эффективности комиссий по легализации налоговой базы необходимости в выездных проверках нет)
6. За 2017г. поступило 400 обращений граждан по фактам неуплаты налогов. Все сообщения так или иначе проверяются.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

16 февраля 2018г. УФНС по Тюменской области провело очередные публичные слушания

2018-03-13 от Дубровин О.Н.

16 февраля 2018г. УФНС по Тюменской области провело очередную публичную встречу с налогоплательщиками. (Из-за праздников отчёт публикую только сейчас)

Официальное название мероприятия - публичные обсуждения результатов правоприменительной практики УФНС России по Тюменской области по теме: “Публичные обсуждения особенностей применения специальных налоговых режимов субъектами малого и среднего предпринимательства, новое в налогообложении”

Воспроизвожу услышанное/увиденное без анализа и с минимальными комментариями.

Первый доклад - “Переход на онлайн-кассы субъектами малого предпринимательства”.
Из обсуждения запомнился предприниматель из села Велижаны, который сказал примерно следующее: “Эти все онлайн-кассы придумали, чтобы нас всех выдавить из бизнеса и потом на наше место придут сети”.

Второй доклад - “Ведение реестра субъектов малого предпринимательства. Патентная система 2017г.”. В основном техническая информация.

Прозвучало немного про эксперимент по введению “агентского” НДС с 1 января 2018г.

Самое интересное было в конце - доклад “Применение специальных налоговых режимов субъектами малого предпринимательства”.
Основная мысль - налоговые органы уделяют повышенное внимание “спецрежимникам” для выявления схем минимизации, в которых специальные налоговые режимы (УСНО/ЕНВД) используются необоснованно:
1. Убедительно просили налогоплательщиков “не шалить” с ЕНВД.
1.1 Грузоперевозки - это только то, что происходит в рамках договора на первозку грузов. Любые иные услуги, под договор перевозки грузов чётко не подпадающие, облагаются не в рамках ЕНВД, а рамках общей налоговой системы либо УСНО
1.2 Если перевозки грузов выполняет не налогоплательщик, а его субподрядчики, то такая деятельность к ЕНВД не относится, а облагается по общей системе либо УСНО
1.3 Продажа товаров в раках договора поставки не является розничной торговлей, облагается не ЕНВД, а по общей системе либо УСНО
2. Также убедительно просили налогоплательщиков “не шалить” с УСНО
Неоднократно подчёркнуто, что недобросовестное применение УСНО будет влечь соответствующие последствия в виде отказа в применении УСНО и исчисления налогов по общей системе.

Отдельные тезисы:
1. “С существующими информационными система налоговый орган видит всё”
Информационные системы налогового органа интегрируются в базами таможенных органов, Росфинмониторинга, данными из банков.
АИС “Налог-3″ позволяет видеть данные в федеральном масштабе - по всей стране.
2. “Миграция из области в область никого не спасёт от доначислений”
3. Переход к штрафам по пункт 3 ст. 122 НК РФ - 40% ( за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы) вместо ранее применявшегося штрафа в размере 20%.
(Мой комментарий. Это очевидное следствие совместных рекомендаций СК РФ и ФНС, которые были направлены письмом Минфина РФ от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@ “О методических рекомендациях по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)”. Для меня это была налоговая новость №1 за 2017г.)
4. За 201г. по итогам вызова на комиссии по легализации налоговой базы налогоплательщиками добровольно было доплачено в бюджет 413 млн. рублей.
5. Количество выездных проверок снизилось в 3 раза. Проверяется в рамках выездных проверок 3 налогоплательщика из 1000.
(Что разумно - при такой эффективности комиссий по легализации налоговой базы необходимости в выездных проверках нет)
6. За 2017г. поступило 400 обращений граждан по фактам неуплаты налогов. Все сообщения так или иначе проверяются.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Информация про подходы, которых будет придерживаться ФНС РФ при применении ст. 54.1 НК РФ

2018-02-19 от Дубровин О.Н.

Информация про подходы, которых будет придерживаться ФНС РФ при применении ст. 54.1 НК РФ - по ссылке ниже.

Особо стоит отметить:
1. полный отказ от концепции “проявление должной осмотрительности при выборе контрагента”.
Соответственно, по мнению ФНС, то, насколько осмотрительно действовал налогоплательщик, теперь значения не имеет.

2. При наличии оснований для применения ст. 54.1 НК РФ будет иметь место не тольк отказ в вычете по НДС, но и полное исключение расходов по таким операциям

3. Отказ от конценпции “определение реального размера налоговых обязательств”, которая была заложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 (дело АО “Камский завод железобетонных изделий и конструкций”).

То есть по мнению ФНС, почти все предыдущие концепции судебной практики применятся не будут.
Отказ и от подходов Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, и от возможности признать налогоплательщика действовашим осмотрительно - в основе этого акцент на формальном применении права.

Это всё - мнение ФНС на данный счёт. Что по этому поводу скажут суды - нужно подождать год-два, пока соответствующие споры доберутся до Верховного суда.
Больше всего мне хочется надеятся, что суды оставят в сиде подходы Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 (дело АО “Камский завод железобетонных изделий и конструкций”) про необходимость реального определения размера налогового обязательства, а значит про необходимость учёта реальных расходов по рыночной цене даже при наличии признаков необоснованной налоговой выгоды и недостоверности документов.

http://www.nalogplan.ru/news/1139-vnutrennee-soveshchanie-fns-po-nalogovoy-vygode-eksklyuziv-pnp

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »