Дубровин Олег Николаевич

Налогоплательщик всегда прав.

Информация про подходы, которых будет придерживаться ФНС РФ при применении ст. 54.1 НК РФ

2018-02-19 от Дубровин О.Н.

Информация про подходы, которых будет придерживаться ФНС РФ при применении ст. 54.1 НК РФ - по ссылке ниже.

Особо стоит отметить:
1. полный отказ от концепции “проявление должной осмотрительности при выборе контрагента”.
Соответственно, по мнению ФНС, то, насколько осмотрительно действовал налогоплательщик, теперь значения не имеет.

2. При наличии оснований для применения ст. 54.1 НК РФ будет иметь место не тольк отказ в вычете по НДС, но и полное исключение расходов по таким операциям

3. Отказ от конценпции “определение реального размера налоговых обязательств”, которая была заложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 (дело АО “Камский завод железобетонных изделий и конструкций”).

То есть по мнению ФНС, почти все предыдущие концепции судебной практики применятся не будут.
Отказ и от подходов Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, и от возможности признать налогоплательщика действовашим осмотрительно - в основе этого акцент на формальном применении права.

Это всё - мнение ФНС на данный счёт. Что по этому поводу скажут суды - нужно подождать год-два, пока соответствующие споры доберутся до Верховного суда.
Больше всего мне хочется надеятся, что суды оставят в сиде подходы Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 (дело АО “Камский завод железобетонных изделий и конструкций”) про необходимость реального определения размера налогового обязательства, а значит про необходимость учёта реальных расходов по рыночной цене даже при наличии признаков необоснованной налоговой выгоды и недостоверности документов.

http://www.nalogplan.ru/news/1139-vnutrennee-soveshchanie-fns-po-nalogovoy-vygode-eksklyuziv-pnp

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Суды не придают значения процедурным нарушениям при взыскании налоговых задолженностей

2018-02-06 от Дубровин О.Н.

Коллеги рассказали, сам документов не видел, но не доверять информации причин не вижу.

Налоговый орган доначисляет физическому лицу НДС (”любимая” тема последних лет). Налогоплательщик решение оспаривает, все суды принимают решение в пользу налогового органа.

Налоговый орган обращается в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании доначисленного налога с физического лица по ст. 48 НК РФ.
По ст. 48 НК РФ срок на обращение - 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительных причин.
Обращается в суд с пропуском срока на 2 месяца, ходатайство о восстановлении срока не заявляет.
Суд первой инстанции (общая юрисдикция) взыскивает доначисления по иску налогового органа, апелляция оставляет решение в силе.

Пропуск срока, отсутствие ходатайства о восстановлении срока, уважительность причин пропуска срока? К чему эти процедурные мелочи, задолженность же есть.

Практический вывод простой - процедурные нарушения учитываться не будут. А сроки, установленые в Налоговом кодексе для налогового органа - не пресекательные.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Суды не придают значения процедурным нарушениям при взыскании налоговых задолженностей

2018-02-06 от Дубровин О.Н.

Коллеги рассказали, сам документов не видел, но не доверять информации причин не вижу.

Налоговый орган доначисляет физическому лицу НДС (”любимая” тема последних лет). Налогоплательщик решение оспаривает, все суды принимают решение в пользу налогового органа.

Налоговый орган обращается в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании доначисленного налога с физического лица по ст. 48 НК РФ.
По ст. 48 НК РФ срок на обращение - 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительных причин.
Обращается в суд с пропуском срока на 2 месяца, ходатайство о восстановлении срока не заявляет.
Суд первой инстанции (общая юрисдикция) взыскивает доначисления по иску налогового органа, апелляция оставляет решение в силе.

Пропуск срока, отсутствие ходатайства о восстановлении срока, уважительность причин пропуска срока? К чему эти процедурные мелочи, задолженность же есть.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »