Дубровин Олег Николаевич

Налогоплательщик всегда прав.

Все руководящие указания в одном месте.

2017-02-01 от Дубровин О.Н.

Полезное чтиво.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=211601&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.6378012581710785#0

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Грустные шутки о Родине

2017-01-19 от Дубровин О.Н.

- Папа, а налоговое право существует?
- Нет, сынок, это фантастика. Есть только бесконечная борьба государства с налогоплательщиком.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

19.01.2017г., АС ЗСО: за несообщение об обособленном подразделении - п2.ст. 116 или п1.ст. 126?

2017-01-12 от Дубровин О.Н.

19 января 2016г. АС Западно-Сибирского округа будет принимать решение, от которого действительно много зависит.
Дело http://kad.arbitr.ru/Card/9a308969-65ed-4a41-b06f-d4e6da376adc  - ООО “Калинка-строй” против ИФНС России по г.Тюмени №3.
Вопрос принципиальный, так что Восьмой арбитражный апелляционный суд другое аналогичное дело ООО “Ива” против ИФНС  России по г.Тюмени №3 (http://kad.arbitr.ru/Card/f775c98f-358a-41e7-9b74-cbb452280108) отложил, дожидаясь постановления АС ЗСО.

История, как обычно, написанная слезами налогоплательщиков.

Есть в НК РФ такая милая норма - пункт 2 ст. 116 НК РФ
“2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.”
Как оказалось, норма просто “золотая”. Потому что Налоговым кодексом РФ  была предусмотрена постановка на учёт налогоплательщика-организации не только по основному месту регистрации, но и по месту обособленных подразделений.
Обособленное подразделение - определение в ст. 11 НК РФ:
“обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца;”
Определение не формальное, о чем и прямо написано  - если фактически создал обособленное подразделение, то вот оно и есть, вот и правонарушение. А тот факт, что налогоплательщик сам это обособленным подразделением не считает, и никуда ни о чем не сообщал - значения не имеет.

“Попали” прежде всего строители. Заключают договоры подряда на выполнение работ за пределами места основной регистрации, выезжают, работают, строят. Строят себе и знать не знают, что это у них обособленное подразделение - ну потому что они тут жить и не собирались, они строят и уезжают обратно, зачем им здесь обособленное подразделение оформлять.
Приходит налоговая на выездную проверку, видит договор подряда на работы где-нибудь в тайге  и говорит - это у вас обособленное подразделение, вы там больше 1 месяца строили. С вас штраф 10% от дохода, а доход - это ваша выручка (за минусом НДС)  по этому договору подряда. Штраф будет десятки, если не сотни миллионов рублей.  И привет.
Теперь представьте себе какую-нибудь строительную компанию, которая, например, мосты по всей стране строит. Каждый мост стоит гигантских денег. И теперь через пункт 2 ст. 116 НК РФ у них можно 10% от дохода по контракту забрать.
Или не мосты - газопроводы, ЛЭП, автодороги, дома.

Самое главное. Никакого реального вреда от того, что компания не зарегистрировала обособленное подразделение нет - потому что все налоги и сборы будут всё равно уплачены. Да,  будут определенные сложности - НДФЛ не в тот местный бюджет попадет, частично налог на прибыль не в тот бюджет субъекта. Но тем не менее - все налоги и сборы заплачены.
Но не смотря на это - штраф 10% от дохода.
Ситуация очевидно дикая. Ну какие десятки миллионов за процедурное нарушение, которое не влечет неуплаты налогов и сборов?

Тем не менее вот так. Налоговая штрафует, налогоплательщики судятся. Дела были, их было достаточно много во всех арбитражных округах.
Судя по всему, ИФНС по г.Тюмени №3 в последнее время  решила эту работу активизировать - и некоторому количеству строителей такой подарок “прилетел”. Кому-то еще долетает.

В 2014г. ФНС РФ принимает письмо от 27 февраля 2014 года № СА-4-14/3404 “О создании обособленного подразделения”. В письме разъясняет, что нельзя за несообщение об обособленном подразделении привлекать по пункту 2 ст. 116 НК РФ (это тот самый штраф 10% от дохода), а надо по пункту 1 ст. 126 НК РФ (а это штраф всего  200 рублей)
Такую же позицию высказал ранее Минфин РФ - №03-02-07/1/12946 от 17 апреля 2013г., №03-02-07/1-443 от 22 сентября 2009г.
Но только почему-то налоговые органы эти письма не заметили и продолжили лупить налогоплательщиков “ядерной дубиной” 10% от дохода (пункт 2 ст. 116   НК РФ).

И было очень странное отношение Арбитражных судов к этой ситуации. Если смотреть практику, то она разделилась на 2 части:
- часть Арбитражных судов явно встала на формальный подход и на борьбу с этим ужасными правонарушителями-налогоплательщиками  - поддерживали налоговые орган на 100%. “Ну а чего, ну нарушил же  - плати давай 20 млн. рублей и иди с Богом. И не нарушай больше.” (а ничего, что он больше не придёт? он банкрот!);
- часть явно понимала, что это нездоровая ситуация. И поэтому выносились решения из серии  - “ну вот налоговый орган не доказал…”. Или иногда штраф снижали.

АС Уральского округа в этой ситуации встал на сторону налогоплательщиков и занял принципиальную позицию - нельзя за неподачу сведений об обособленном подразделении привлекать по пункту 2 ст. 116 НК РФ, а нужно по ст. 126 НК РФ. Постановлений АС УО таких много - постановление от 19 октября 2015 г. N Ф09-7309/15 по делу А76-2261/2015, постановление от 4 июля 2016 г. N Ф09-6185/16 по делу №А60-35177/2015, постановление АС УО  от 22 июня 2016 г. N Ф09-6160/16 по делу №А47-8399/2015, от 22.06.2016г. по делу №А47-8399/2015, от 28.12.2015г. по делу №А60-4800/2015.
И Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда этот подход  АС Уральского округа поддержала - определении  от 17 февраля 2016 г. N 309-КГ15-19568  (дело №А76-2261/2015)
Почти аналогичный подход также был в одном деле АС МО  - постановление АС МО от 30 октября 2014г. по делу № А40-130227/2013. Верховный суд также поддержал позицию кассации  - определение Коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 26 февраля 2015 г. N 305-КГ14-9035.

АС Западно-Сибирского округа в этой войне чаще всего был на стороне налоговых органов - если смотреть практику именно АС ЗСО и нижестоящих судов округа, обычно налогоплательщикам отказывали  в признании незаконными решения налоговых органов о  привлечений  к ответственности по пункту 2 ст. 116 НК РФ за несообщение о создании обособленных подразделений.

В целом, конечно, практика, развесёлая, и жизнь опять лучший драматург. Например, в одном деле пострадали строители ЛЭП. ЛЭП  - протяженный объект. Но суды это не смутило  - прямо так и написали: ну и что, что ЛЭП протяженный объект и у вас передвижной характер работы. Вы же вне места основной регистрации ЛЭП строили - всё равно обособленное подразделение, хоть и без адреса,  и штраф 10% от дохода (постановление 8ААС от 15 октября 2014 г. N 08АП-9017/2014 по делу №А81-26/2014).
Так и представляю обособленное подразделение  строителей ЛЭП - в поле два вагончика на колёсиках, туалет везде вокруг, адреса нет, и еще это всё периодически  дальше перезжает, к следующей опоре. Очень стационарное и очень обособленное подразделение.

В этой картине маслом удивляет несколько моментов:
1. ФНС сказала  - нельзя за несообщение об обособленном подразделении привлекать по пункту 2 ст. 116 НК РФ, надо по пункту 1 ст. 126 НК РФ
Налоговые органы сделали вид, что не заметили.
Это вот как такое возможно? Право полушарие Пастернака любит, а левое - ненавидит?
2. Ситуация дичайшая - за формальное правонарушение многомиллионные штрафы.
При этом нет ни одного судебного акта, где суды бы сказали о том, что это малозначительное деяние и вообще освободили бы налогоплательщика от ответственности.     Да, в Налоговом кодексе РФ нет понятия малозначительного налогового правонарушения (это вообще отдельная большая проблема).  Но вообще-то это общеправовой конституционный принцип юридической ответственности.
И наоборот, есть решения, где суды сказали - мы даже штраф снижать не будем.
ВАС РФ почему на эту ситуацию в своё время не обратил внимание.
И никто не дошел до Конституционного суда с этим вопросом, что удивительно.  Не дошел, потому что мы сами уже привыкли, что налогоплательщик всё равно не прав, и будет наказан. (Да и Конституционный суд РФ надо сказать, уже совсем не тот, что 20 лет назад. )
3. Эти много миллионные штрафы  - зачем это всё?
Как эти же строители ЛЭП должны понять, в каком они муниципальном образовании? Они в лесу, у них медведи вокруг ходят. Как они поймут, что пересекли границу муниципальных образований и теперь надо вагончики снимать с учёта в Казанском районе и регистрировать в Сладсковском районе? (они там случайно в Казахстан заскочат и не заметят, не то что в соседний район)
Ну строят они, эти сумасшедшие строители - да оставьте вы их в покое, наконец. От того, что они свои вагончики в поле не зарегистрируют, они налоги никакие не спрячут.
Если уж так надо  - ну пусть им будет штраф тысяч 50 рублей, и перебросьте их платежи местных и региональных налогов куда надо. Или ради спокойствия двух чиновников, отвечающих за бюджеты, имеет смысл сохранять норму, позволяющую разносить в клочки любой строительный бизнес?

Жду 19 января,  и очень надеюсь, что всё описанное окончательно станет прошлым.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »