Дубровин Олег Николаевич

Налогоплательщик всегда прав.

Методические рекомендации ФНС РФ и СК РФ

2017-09-13 от Дубровин О.Н.

В июле 2017г. ФНС РФ и СК РФ опубликовали Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налога (письмо ФНС РФ от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@)

Скорее всего, эти Методические рекомендации - номер 1 в рейтинге налоговых событий 2017г.
Три тренда, которые последуют:
1. рост штрафов с 20% от суммы неуплаченного налога до 40%;
2. в рамках налоговых проверок - усиление допросов сотрудников и сбора внутренних документов налогоплательщика;
3. увеличение количества проверок налоговых органов с участием сотрудников МВД.

1. Основное следствие - рост штрафов за неуплата налогов с 20% (по пункту 1 ст. 122 НК РФ) до 40% (по пункту 3 ст. 122 НК РФ)

Налоговый кодекс РФ с момента введения части 1 НК РФ (с 1 января 199г.) содержал статью 122, в которой было два состава налоговых правонарушений:
пункт 1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата налога (сбора) по неосторожности. Ответственность - штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога (сбора)
пункт 3 ст. 122 НК РФ - умышленная неуплата налога (сбора) . Ответственность - штраф в размере 40% от суммы неуплаченного налога (сбора)
(Для простоты разные редакции ст. 122 НК РФ не обсуждаем, принципиальной разницы в данном случае нет. С 1 января 2017г. те же виды налоговой ответственности и при неуплате страховых взносов).

Как правило, при вынесении решений по результатам налоговых проверок налоговые органы привлекали налогоплательщиков к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога по неосторожности с наложением штрафа в размере 20%
Потому что вина в форме умысла требует доказывания. По этой причине налоговые органы не так часто привлекали налогоплательщиков к ответственности по части 3 ст. 122 Нк РФ.
Простейший анализ открытой системы “КонсультантПлюс” показывает: в базе “Арбитражные суды округов” 87130 постановлений с отсылкой к пункту 1 ст. 122 НК РФ и всего 1282 постановления с отсылкой к пункту 3 ст. 122 НК РФ (в 67 раз меньше).
Также достаточно часто Арбитражные суды признавали привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 ст. 122 НК РФ необоснованным, поскольку налоговым органом не представлено достаточно доказательств умысла налогоплательщика.

Опубликованные Методические рекомендации фактически ориентируют налоговые органы на активное доказывание умышленной формы вины и привлечение налогоплательщиков к ответственности именно по пункту 3 ст. 122 НК РФ с наложением штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Соответственно в налоговых спорах появится ещё один элемент - споры вокруг наличия/отсутствия умысла, и, соответственно, правильности или ошибочности квалификации налогового правонарушение по пункту 1 или пункту 3 ст. 122 НК РФ.

2. Доказывание умысла требует сбора соответствующих доказательств. Соответственно одновременно с этим будет усилена работа налоговых органов по сбору документов и допросу сотрудников налогоплательщика. Допрашивать станут чаще и больше.
Также налоговые органы будут больше истребовать внутренних документов налогоплательщика - должностные инструкции, служебные записки, разного рода внутренние оперативные документы (журналы учёта въезда автотранспорта и пр.)

3. Очень вероятно увеличение количества проверок налоговых органов с участием сотрудников МВД, поскольку Методические рекомендации (пункт 14) ориентируют сотрудников налоговых органов на усиление межведомственного взаимодействия с МВД РФ и СК РФ.

Для тех, кто дочитал до конца - приятный сюрприз.
Методические рекомендации содержат перечень “вопросов, которые подлежат обязательному выяснению” у руководителя и сотрудников налогоплательщика. Вопросы явно направлены на доказывание в тех случаях, когда контрагент налогоплательщика относится к
Есть возможность заранее подготовиться.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=220597&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.45629276089051296#0

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

Арбитражные суды признали законным осмотр компьютеров налогоплательщика в процессе выездной налоговой проверки

2017-09-04 от Дубровин О.Н.

Арбитражные суды признали законным осмотр “программного обеспечения компьютеров”/”содержимого компьютеров” налогоплательщика в процессе осмотра, проводимого налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки на основании ст. 92 Налогового кодекса РФ. По мнению суда, осмотр компьютеров и “их содержимого” явлется частным случаем осмотра предметов.

При этом суды не усмотрели нарушения прав налогоплательщика в том, что налогоплательщику не выдан протокол проведённого осмотра, поскольку в ст. 92 НК РФ нет обязанности налогового органа выдать налогоплательщику протокол осмотра.

В результате налогоплательщик может узнать о результатах осмотра в лучшем случае при получении акта выездной налоговой проверки через год-два.

Дело ООО “Аптека “Авиценна”

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »

ФНС отложила публикацию открытых сведений об организациях до 01 июня 2018г.

2017-07-31 от Дубровин О.Н.

ФНС отложила публикацию открытых сведений об организациях до 01 июня 2018г.

Сервис “Прозрачный бизнес” от ФНС был доступен всего несколько дней, я успел поработать только один вечер.

Противоречивые чувства.

Любой может зайти и посмотреть доходы и расходы твоей компании - у меня это вызывает неприятные ощущения. Я бы не хотел, чтобы это было в публичном доступе, моё процветание или наоборот, моя не особая успешность в бизнесе - это моё личное дело, до тех пор пока у меня нет кредиторов. (Кредиторам для получения такой информации какие-никакие механизмы выданы - исполнительное производство и банкротство)

Разумеется, успел заглянуть и посмотреть доходы коллег-конкурентов. Где-то чуть не лопнул от зависти - ну они, очевидно, большие молодцы, пусть у них и дальше будет всё хорошо.

Посмотрел доходы и расходы одного заказчика, которому предложил за консультации заплатить чуть-чуть денег и который при этом исполнил оперу “ничего себе!?!?! за консультации нужно платить!?!?! да ещё так много” . Порадовался за его чистую прибыль за 2016г, исчисляемую миллионами рублей.

С точки зрения борьбы с т.н. “однодневками”. То, что я видел - удобный интерфейс, но не более. Попробовал посмотреть компании, которые налоговые органы в актах называли “однодневками” - ничего особенного не увидел. Никаких красных флажков “это обналичка” нет.
Пока смотрел коллег-конкурентов - обнаружил, что почти у любой компании есть задолженность налоговая. Хоть небольшая, но есть - потому что текущие платежи платятся с опозданием. То есть как диагностический признак однодневки это явно не работает.

С точки зрения борьбы с т.н. “обналичкой”просто выложенные в открытый доступ данные - это явно полумера. По ним мало что можно понять, особенно учитывая построение злостными гражданами длинных цепочек из 7-10 компаний-звеньев для “закапывания НДС” (как об этом часто пишут в актах проверок по итогам анализа данных АСК “НДС-2″).

В общем я подозреваю, что кто-то вдруг осознал, что в свободный доступ выйдут данные по очень закрытым компаниям. Ну очень закрытым. И где-то в некоторых слоях социальной реальности сильно вздрогнули, так же как и я - “это что, теперь любой посмотрит доходы и расходы по моей компании?” И задумались.

Рубрика: Блог налогового юриста | Комментариев нет »